ידיעות תקשורת בע"מ נ' כהן

פסק דין

1. התובעת הגישה כנגד הנתבע תביעה כספית על סך של 2,169.94 ₪ בגין שירותי פרסום שסיפקה לו.

במרכז הסכסוך עומד ההסכם שנכרת בין הנתבע לבין התובעת באמצעות הגב' כרמית אידל אשר כותרתו "הזמנה לפרסום" מיום 24.11.10 (להלן: "ההזמנה").

בהתאם להזמנה התחייבה התובעת לפרסם עשרה מודעות פרסום עסקו של הנתבע בעיתון ידיעות אשקלון בעלות של 1,785 ₪ לפרסום מודעה בצירוף מע"מ.

כמו כן, התחייבה התובעת לפרסם 2 מודעות נוספות ללא עלות נוספת ולבצע 3 פרסומים נוספים במדור עסקים בכותרות ללא תשלום.

בנוסף ניתנה אופציה לפרסום המודעות בעמ' 3 או 5 בתשלום 250 ₪ לפרסום.

2. התובעת פרסמה 6 מודעות והנתבע שילם לה עבור 5 מהם וחדל.

התובעת הגישה תובענה זו לשם גביית תשלום עבור פרסום המודעה השישית.

לטענת הנתבע אין הוא חב לתובעת תשלום עבור פרסום המודעה השישית משום שעל פי ההסכם שנכרת בין הצדדים לא חלה עליו החובה בתשלום פרסום המודעה השישית וכי סוכם בינו לבין הגב' אידל, נציגת התובעת, כי מועדי פרסום המודעה בחינם יפוצל לשניים: האחד לאחר 5 פרסומים ראשונים והשני לאחר ביצוע חמשת הפרסומים האחרונים.

הנתבע בטל את ההזמנה לאחר שהתובעת דרשה ממנו תשלום עבור פרסום המודעה השישית.

עוד טען הנתבע כי התובעת הפרה את ההסכם ביניהם כאשר נמנעה לפרסם במדור עסקים בכותרות כהבטחתה וטענה בדיעבד כי הפרסום היה מוגבל לתקופה של 6 שבועות ממועד ההזמנה, תנאי שלא בא זכרו בהסכם בין הצדדים.

3. לטענת התובעת, התנאי לקבל שני פרסומי מודעה חינם הוא פרסום רצוף של 10 מודעות ותשלום עלותם. הטענה כי סוכם אחרת עם הנתבע הוכחשה על ידי נציגת התובעת הגב' אידל ואף נטען כי לא היתה לגב' אידל הסמכות לשנות את תנאי המבצע ולאפשר ביצוע פרסום מודעה בחינם לאחר פרסום המודעה החמישית כטענת הנתבע.

עוד טענה התובעת כי לא בוצע פרסום במדור עסקים בכותרות משום שהנתבע נמנע, למרות דרישות חוזרות ונשנות, ליתן בידי כתב העיתון את המידע הנדרש לשם הפרסום.

לבסוף טענה התובעת, כי לפנים משורת הדין ונוכח סיום תקופת הפרסום במדור עסקים בכותרות ללא פרסום עסקו של הנתבע, בוצעו פרסומי המודעות בעמ' 5 ללא תוספת מחיר.

4. מטעם התובעת העידו 3 עדים. מנהלת המקומון בו בוצעו הפרסומים, הגב' אסנת גרשוני, יועצת הפרסום הגב' כרמית אידל וכתב התובעת, מר אלי לוי.

שתי העדות העידו, בין השאר, על תנאי המבצע ואופן תשלומו והגב' אידל העידה על נסיבות כריתתו של ההסכם בין הנתבע לבין התובעת. מר אלי לוי העיד כי כאשר הוא כותב את מדור עסקים בכותרות (שמו בפועל כפי שפורסם היה FOOD) ואשר נועד לכתבות תדמית עם אופי עסקי או כתבות רכילות כלשונו, הוא פונה ללקוחות ומקבל מהם חומר עובדתי לצורך הכנת הכתבה לפרסום.

מר לוי טען כי לא קיבל חומר כאמור מאת הנתבע ולכן לא פורסמה כתבה על עסקו של הנתבע במדור זה.

הנתבע הציג בעדותו את גרסתו וטען כי עסקו היה בתחילת דרכו ולפיכך, ההוצאה בגין פרסום המודעה היתה מחושבת ולכן תנאי לביצוע העסקה היה פרסום המודעה השישית והשניים עשר ללא עלות כספית.

הנתבע הכחיש פניותיו של מר אלי לוי אליו או כל גורם אחר אצל התובעת לצורך קבלת חומר עובדתי לשם פרסום במדור עסקים בכותרות.

5. דיון והכרעה: